Gene bestehen aus Proteinen, weil Proteine komplex genug sind, um Erbinformation zu tragen, während DNA lediglich ein strukturelles Gerüst ist.

Proteine wirkten zunächst wie die naheliegenden Träger der Erbinformation. Sie bestehen aus vielen unterschiedlichen Aminosäuren, können sehr komplexe Strukturen bilden und übernehmen unzählige Funktionen in Zellen. DNA erschien dagegen chemisch auffallend schlicht – ein Polymer aus nur vier Nukleotidbausteinen.

Für viele Genetiker war deshalb schwer vorstellbar, dass gerade DNA genügend Information für die Vielfalt des Lebens speichern sollte.

Avery, MacLeod und McCarty untersuchten das Problem anhand der bakteriellen Transformation. Sie reinigten den Stoff aus Streptococcus pneumoniae, der ein erbliches Merkmal von einem Bakterienstamm auf einen anderen übertragen konnte, und zerstörten anschließend gezielt verschiedene Molekülklassen.

Wurde Protein abgebaut, blieb die Transformationsfähigkeit erhalten. Wurde dagegen DNA zerstört, verschwand sie.

Das Ergebnis von 1944 war entscheidend, setzte sich aber nicht augenblicklich durch. Einige Forschende vermuteten Verunreinigungen oder hielten Proteine weiterhin für den plausibleren Informationsträger. Spätere Bakteriophagenexperimente und die Aufklärung der DNA-Struktur machten die Schlussfolgerung zunehmend zwingend.

Heute gilt DNA als Erbmaterial zellulärer Organismen und vieler Viren. Einige Viren besitzen allerdings RNA-Genome. Die historische Korrektur betrifft daher die damalige Protein-versus-DNA-Frage in der Zellgenetik, nicht die Behauptung, jede Form biologischer Vererbung müsse aus DNA bestehen.