Wiederholte medizinische Röntgenexposition verursacht keine kumulativen biologischen Schäden.

Röntgenstrahlen fanden fast unmittelbar nach ihrer Entdeckung 1895 Eingang in die Medizin. Erstmals ließen sich Knochenbrüche und Fremdkörper im lebenden Körper ohne Operation sichtbar machen. Der diagnostische Nutzen war so offensichtlich, dass sich die Technik verbreitete, bevor Strahlenbiologie, Dosimetrie oder belastbare Schutzstandards existierten.

Frühe Anwender setzten sich selbst und ihre Patienten zum Teil wiederholt und über lange Zeiträume der Strahlung aus. Hautverbrennungen, chronische Wunden, Haarausfall, Unfruchtbarkeit und später ein erhöhtes Krebsrisiko machten deutlich, dass Röntgenstrahlen biologisch keineswegs neutral sind.

Der Grund ist die Ionisation: Röntgenstrahlen können Elektronen aus Atomen lösen und dadurch Moleküle und DNA schädigen. Die Strahlendosis beschreibt die in Gewebe deponierte Energie und summiert sich über Expositionen, statt nach jeder Untersuchung wieder auf null zurückgesetzt zu werden.

Die Radiologie reagierte mit Abschirmung, Dosimetrie, kürzeren Belichtungszeiten, empfindlicheren Detektoren sowie den Prinzipien von Rechtfertigung und Optimierung. Moderne Verfahren können mit deutlich geringerer Dosis wesentlich mehr diagnostische Information liefern als frühe Geräte.

Das bedeutet nicht, dass eine medizinisch notwendige Röntgenaufnahme unverantwortlich gefährlich wäre. Bei den meisten gerechtfertigten diagnostischen Untersuchungen überwiegt der klinische Nutzen das geringe Strahlenrisiko deutlich. CT und Durchleuchtung können höhere Dosen verursachen als eine einfache Röntgenaufnahme; MRT und Ultraschall verwenden dagegen überhaupt keine ionisierende Strahlung.