Institutionelle Überzeugung · Special education and communication
Gestützte Kommunikation als authentisch verfasste Kommunikation
Institutionen behandelten Mitteilungen aus der Gestützten Kommunikation als authentische Kommunikation nichtsprechender Menschen mit Autismus oder anderen Entwicklungsbeeinträchtigungen, obwohl eine stützende Person Hand oder Arm körperlich führte und den Inhalt unbewusst bestimmen konnte.
2 Episoden
Heutiger Wissensstand
Heutiger Wissensstand
Gestützte Kommunikation ist eine widerlegte, von einer stützenden Person abhängige Technik. Kontrollierte Autorschaftstests zeigten wiederholt, dass die Mitteilungen Informationen folgten, die der stützenden Person bekannt waren, statt Informationen, die nur die behinderte Person kannte. Davon zu unterscheiden ist unabhängige Unterstützte Kommunikation: Problematisch ist die Zuschreibung der Autorschaft, wenn die Nachricht nur mit einer Person entsteht, die die Auswahl beeinflussen kann.
Folgen und menschliche Auswirkungen
Folgen und menschliche Auswirkungen
Gestützte Kommunikation erhielt institutionelle Legitimität in universitärer Ausbildung und Sonderpädagogik, während kontrollierte Studien bereits zeigten, dass die stützende Person unbewusst zur eigentlichen Autorin oder zum eigentlichen Autor werden konnte. In einem dokumentierten Schulfall floss gestützte Ausgabe in einen individuellen Bildungsplan ein und wurde zur Beschreibung der schulischen Fähigkeiten eines Kindes verwendet.
Wie daraus Folgen entstanden
Die widerlegte Behauptung betrifft von einer stützenden Person abhängige Autorschaft, nicht Kommunikationshilfen allgemein. Tastaturen, Buchstabentafeln und andere AAC-Systeme können echte unabhängige Kommunikation ermöglichen, wenn die Autorschaft nicht von einer anderen Person gesteuert wird.
Zu den dokumentierten Schäden Gestützter Kommunikation gehören falsche Missbrauchsvorwürfe. Solche Schäden lassen sich jedoch nicht pauschal speziell den Episoden in Syracuse oder Onteora zuschreiben.
Material der Syracuse University aus dem Jahr 2020 dokumentierte weiterhin Ausbildung und technische Unterstützung für tippende Personen und ihre Unterstützer. Belegt ist damit eine Fortsetzung bis 2020, nicht das Ende sämtlicher verwandter Universitätsaktivitäten genau in diesem Jahr.
Die Syracuse University eröffnete ein Facilitated Communication Institute zur Erforschung und Förderung der Methode
Der individuelle Bildungsplan eines Kindes in New York erklärte Gestützte Kommunikation ausdrücklich zur Voraussetzung wirksamer Teilnahme
ASHA bezeichnete Gestützte Kommunikation offiziell als widerlegt und erklärte, ihre Ausgabe dürfe nicht als Kommunikation der behinderten Person gelten
Zahlen werden nur hervorgehoben, wenn sie durch die angegebenen Quellen gestützt werden. Die Größe einer damit verbundenen Katastrophe wird nicht automatisch als ausschließlich durch diese Überzeugung verursacht behandelt.
Institutionelle Episode
Vereinigte Staaten
Die Syracuse University gab der Gestützten Kommunikation eine ungewöhnlich dauerhafte universitäre Heimat. Ihre School of Education eröffnete 1992 das Facilitated Communication Institute zur Erforschung und Förderung der Methode; Nachfolgeprogramme boten noch Jahre später Ausbildung und Unterstützung rund um begleitetes Tippen an. Diese institutionelle Befürwortung überschnitt sich mit einer rasch wachsenden kontrollierten Literatur: In verblindeten Tests konnten vermeintliche Kommunikatoren keine Informationen übermitteln, die der stützenden Person unbekannt waren, während Antworten häufig dem entsprachen, was diese gesehen hatte. Der spätere fachliche Konsens verwarf nicht das Ziel eines besseren Kommunikationszugangs, sondern die Annahme, von Unterstützern abhängige Ausgaben ohne unabhängigen Nachweis der behinderten Person zuzuschreiben.
Institutionen
- Syracuse University School of Education
- Facilitated Communication Institute / Institute on Communication and Inclusion
Dokumentierte Folgen
- Eine Forschungsuniversität schuf ein eigenes Institut und verlieh Gestützter Kommunikation damit dauerhafte akademische und professionelle Legitimität
- Das Institut bildete Unterstützer aus, begleitete Nutzer und verbreitete die Methode über Forschung, Workshops und technische Unterstützung
- Die institutionelle Förderung setzte sich fort, nachdem kontrollierte Studien Anfang der 1990er-Jahre unter verblindeten Bedingungen bereits die Steuerung durch Unterstützer gezeigt hatten
- Die Universitätsgeschichte führt das Institut weiterhin als Teil ihrer Tradition in der Behindertenpädagogik; zugleich bekräftigt das Department of Communication Sciences and Disorders heute gesondert die ASHA-Position und lehnt Methoden mit unklarer Autorschaft ab
Institutioneller Apparat
Die School of Education der Syracuse University eröffnete 1992 das Facilitated Communication Institute ausdrücklich, um Kommunikation von Menschen mit Autismus und anderen Entwicklungsbeeinträchtigungen zu erforschen und zu fördern. Die Universität benannte die Einrichtung später um; noch 2020 beschrieb eigenes Material die Nachfolgeinitiative als national und international führend in Forschung und Ausbildung zum Tippen als Kommunikationsform und verwies auf Training und technische Unterstützung für tippende Personen und ihre Unterstützer.
Quellen und was sie belegen
- History of the School of EducationSyracuse University School of Education
- Education Exchange 2020Syracuse University School of Education
- Communication Sciences & Disorders Statement on Facilitated CommunicationSyracuse University College of Arts and Sciences
Das Department of Communication Sciences and Disorders der Syracuse University bekräftigt heute die ASHA-Position und erklärt, Ansätze wie Gestützte Kommunikation nicht zu befürworten, wenn die Autorschaft unklar ist.
Institutionelle Episode
Vereinigte Staaten
Der Onteora-Fall zeigt, wie Gestützte Kommunikation von der Fürsprache in die formalen Abläufe der Sonderpädagogik gelangte. Der Bildungsplan 1992/93 erklärte FC ausdrücklich für notwendig, und Schulberichte schrieben dem Kind mit Unterstützung deutlich höhere schulische Leistungen zu. Zugleich verzeichnete derselbe Akt starke Unterschiede ohne Unterstützung. Die staatliche Prüfung führte selbst keinen Autorschaftstest durch und verbot die Methode nicht; ihre Unterlagen zeigen jedoch ungewöhnlich konkret, dass von Unterstützern abhängige Ausgaben in die formale schulische Beurteilung eingingen, während kontrollierte Studien andernorts bereits die Steuerung durch die unterstützende Person nachwiesen.
Institutionen
- Onteora Central School District
- The Children's Annex
Dokumentierte Folgen
- Gestützte Kommunikation wurde im individuellen Bildungsplan als Voraussetzung für wirksame Teilnahme festgeschrieben
- Schulberichte schrieben dem Kind mit Gestützter Kommunikation altersgemäße beziehungsweise siebtklassige Leistungen zu
- Dieselbe staatliche Prüfung dokumentierte ohne Unterstützung deutlich niedrigere Ergebnisse, darunter einen rezeptiven Wortschatz ungefähr fünf Jahre unter dem chronologischen Alter und mathematische Fähigkeiten auf dem Niveau einer Eins-zu-eins-Zuordnung
- Von einer stützenden Person abhängige Ausgaben beeinflussten damit die formale Beschreibung der Fähigkeiten und des Bildungsprogramms des Kindes
Institutioneller Apparat
Eine Prüfung des New York State Education Department von 1993 dokumentierte, dass der individuelle Bildungsplan des Kindes für 1992/93 Gestützte Kommunikation als notwendig für eine wirksame Teilnahme am Bildungsprogramm bezeichnete und als Ziel eine Verbesserung dieser Kommunikationsform enthielt. Berichte des Children's Annex verwendeten anschließend Gestützte Kommunikation bei der Beschreibung von rezeptivem Wortschatz, Lesen und Mathematik.
Quellen und was sie belegen
- Application of a Child with a Disability, Appeal No. 93-046New York State Education Department, Office of State Review
Amtliche Entscheidung, die die FC-Vorgabe im individuellen Bildungsplan 1992/93, entsprechende Ziele und große Unterschiede zwischen den mit und ohne Unterstützung berichteten schulischen Leistungen dokumentiert.
Zuletzt geprüft: 27.8.2026